Defining Agency: Individuality, Normativity, Asymmetry, and Spatio-temporality in Action

В статье «Defining Agency» авторы предлагают сделать понятие агентности достаточно точным для научного анализа и моделирования. Они выделяют три совместно необходимых условия: система должна поддерживать собственную индивидуальность, быть активным источником изменения своего взаимодействия со средой и регулировать это взаимодействие относительно норм, значимых для самой системы. Поэтому одного движения, причинного влияния или полезного для наблюдателя поведения недостаточно. Минимальным примером авторы считают метаболически обусловленный хемотаксис бактерии; это не означает, что бактерия сознательно выбирает направление. Агентность определяется как автономная организация, адаптивно регулирующая связь со средой в соответствии с условиями собственного поддержания. Авторы также рассматривают, как перспектива агента складывается во времени и пространстве, но называют своё определение минимальным и открытым для дальнейшей проверки и пересмотра.

Авторы ставят задачу определить агентность так, чтобы понятие можно было использовать в исследовательской программе, а не только интуитивно применять к движущимся или целенаправленно выглядящим системам. Слово «агент» часто позволяет избежать споров о разуме, намерении или сознании, но без критериев оно может обозначать и человека, и робота, и любое поведение, которое наблюдатель считает полезным. Статья предлагает минимальное организационное определение и рассматривает его следствия для когнитивной науки, робототехники и моделирования живых систем.

Первое условие — индивидуальность. Агент должен быть различим как система, а не произвольно выделяться наблюдателем из потока процессов. Авторы связывают его идентичность с сетью взаимозависимых процессов, которые поддерживают друг друга и тем самым сохраняют организацию во времени. Граница системы не просто заранее проведена вокруг готового объекта: она связана с тем, что поддерживает его целостность и определяет, какие процессы среды для него значимы. Индивидуальность и взаимодействие со средой поэтому не полностью независимы.

Второе условие — интеракционная асимметрия. Система должна быть источником некоторой собственной активности и уметь модулировать связь со средой; недостаточно лишь испытывать внешнее воздействие или участвовать в обмене. Авторы обсуждают, почему временная последовательность и статистические корреляции сами по себе не всегда выявляют такую асимметрию: их применимость зависит от предпосылок метода, а одинаковая наблюдаемая траектория может иметь разный статус действия в зависимости от ситуации. В статье действие описано как систематическая способность менять условия взаимодействия, хотя формальная мера этой способности ещё требует разработки.

Третье условие — нормативность. Активность должна регулироваться относительно некоторого состояния или нормы, так что возможны успех и неудача для самой системы. Тремор при болезни Паркинсона показывает, почему наличия отдельного организма и причинно исходящего от него движения недостаточно: движение не регулируется относительно нормы, значимой для организма как целого. И обратный пример — котёнок, которого согревает мать: температура котёнка может улучшаться согласно его норме жизнеспособности, но источником изменения является мать, а не котёнок. Оценки, заданной только наблюдателем или проектировщиком, также недостаточно. В минимальном биологическом случае нормативность возникает из условий, от которых зависит поддержание организации. Авторы, однако, допускают и нормы, связанные с более сложными, психологическими или культурными формами само-поддержания.

Эти условия связаны, но не взаимозаменяемы: ни одно из них по отдельности и ни любые два без третьего не дают минимальной агентности. В качестве показательного биологического примера авторы разбирают протоклеточную организацию: сеть метаболических реакций производит и восстанавливает себя, мембрана поддерживает границу и регулирует обмен веществом и энергией, а активная регуляция позволяет системе отвечать на условия среды. Ионная регуляция и метаболически обусловленный хемотаксис бактерии иллюстрируют, как изменение взаимодействия может участвовать в самоподдержании. Это теоретически и моделировочно продуктивный пример; авторы специально оговаривают, что жизнь достаточна для агентности в подходящих условиях, но не является её обязательным условием и не исчерпывает все возможные формы агентности.

Итоговая формула определяет агента как автономную организацию, которая адаптивно регулирует свою связь со средой согласно нормам, возникающим из условий собственной жизнеспособности. Авторы разворачивают её через сеть взаимозависимых процессов, среду, влияющую на эту сеть, условия её поддержания и способность системы менять взаимодействие так, чтобы поддерживать часть собственной организации. Смысл формулы — связать идентичность, норму и действие в одной динамической структуре, а не приписать системе человеческое намерение.

Отдельная часть статьи рассматривает пространственно-временное измерение агентности. Действие требует протяжённости во времени: система должна сохранять организацию и иметь возможность компенсировать возмущения, а не только совпадать с мгновенным состоянием. Пространственная перспектива также зависит от сенсомоторных возможностей и истории системы. То, что наблюдатель описывает как координаты и объекты, для простого агента может не образовывать подобного пространства; у более сложных организмов память, сенсорные и двигательные возможности позволяют строить более опосредованную организацию пространства и времени. Этот раздел авторы прямо называют менее строгим и иллюстративным, а многие вопросы — открытыми.

Статья не сообщает о новом эксперименте, который установил бы универсальный биологический критерий агентности. Это концептуальная работа, опирающаяся на прежние модели, примеры и литературу о минимальных формах жизни. Авторы называют определение минимальным, допускают его пересмотр по мере развития теории и эмпирических моделей и перечисляют нерешённые проблемы: как измерять модуляцию связи, как строго выделять нормы и автономию, как учитывать зависимость агента от среды. Следовательно, предложенные критерии помогают анализировать организацию агентности, но не доказывают наличие субъективного переживания и не превращают функциональную «значимость для системы» в «значимость, которую система чувствует».